广东惠州两家相邻的马术俱乐部，自2025年10月以来屡次产生纠纷。拦路、冲撞、惊吓顾客，甚至导致人员受伤。3月7日，其中一方拿着视频报警，得到回答却是“马匹为家畜，无法录供词，不予受理”。 3月8日，40岁的曹女士通知华商报大风新闻记者，她老家在湖北，去年在广东惠州市郊租用了一个生态园的处所，做骑马观光项目，自2025年10月1日开业以来，吸引了不少亲子家庭和马术爱好者。在她的马场不远处，还有一家早于她家的马场。 曹女士称，她隔壁马场的老板王某，不安影响他的生意，自她开业以来，双方时时产生争执，为此还屡次报警。曹女士说，由于事发地都在野表马路，马匹驰骋快率快，事件产生往往就几秒钟，等他们回过神来，对方已经跑远，警方赶到现场时，往往由于不足直接视频证据，无法立案，只是口头告诫双方默默。 曹女士称，3月7日，她马场的工作人怨佚带着顾客在一片坦荡地拍照休息，王某骑马奔来“找茬”，曹女士用手机将过程拍摄下来。 曹女士提供的视频显示：身穿黄色上衣的王某骑马出现，靠近曹女士的锻练，双方产生短暂的说话争执，将对方挤到一土坑处。随后，王某忽然策马加快，朝着站在不远处牵着马的曹女士冲过来。 3月9日，华商报大风新闻采访到骑马当事人王先生。他介绍，他的马场2024年交易，曹女士正本是他的客户，前来游玩后发现生意不错，便在距离他的马场一百多米处租地开了一家马场。 由于距离太近，会产生恶性竞争，在筹备之初，有关部门还劝告，客源有限，只能容下一家马场经营，但愿她到其他处所经营同类项目，曹女士未选取，对峙开办。原来的顾客造成恶性竞争者，这是双方产生纠纷的原因。半年多来，双方纠纷不休，各说各有理，为此双方屡次报警。 对于曹女士所说骑马冲撞之事，王先生称当天因曹女士马场工作人员导致他的客人受伤，他骑马去理论产生了争执。他骑马冲向曹女士，马是家畜，是马所为，但并没有产生冲撞，也没有曹女士所说的脚受伤，若是受伤的话，能够到医院鉴定。 过后，曹女士到辖区广东省惠州市公安局惠城分辨局马安派出所报案。欢迎的民警看过视频后，给出的理由为“马匹是家畜，没法子给马录供词，不予立案”。 曹女士说，肇事的是人，骑马的是人，支使马冲撞人的也是人，要查究的是人的司法责任，而不是让马开口措辞。视频显示，民警称，“马不会指认谁让它来冲撞的”。 3月9日，对于民警提出“家畜没法子做笔录”之事，马安派出所一名工作人员称，他不是当天的值班民警。此刻他们找双方当事人再次来派出所，沉新做笔录，由于家畜简直没法子做笔录，他们将此事再汇报给分局法造科，让他们来决定此事。 北京市康达（西安）律师事务所律师张晓静以为，凭据新订正的《治安治理处罚法》，驱策动物中伤他人的，按有意酸害处罚。公安机关以“家畜无法录供词”为由不予立案，这一理由在司法逻辑上或难以成立。 曹女士提供的视听资料属于法定证据，其证明的是行为人是否存在违法事实。马匹仅是行为人执行行为的工具，而非被调查的司法主体。警方强调不能给“马录供词”，内容是将证明对象从“人的行为”谬误地置换为“工具的意志”。警方齐全能够通过传唤行为人、询问证人、调取监控等方式查明事实。 司法实际中，利用工具执行违法行为并不因工具的特殊性而影响案件定性。若以“工具不能开口”为由不予立案，将导致以马匹等家畜为伎俩的侵权行作难以得到有效规造，实则降低违法成本。