2019年，湖北咸宁的6岁女孩幼诺在跳舞培训机构操练“下腰”导致截瘫。经4年诉讼的三次审理，今年8月，湖北省高级人民法院再审改判培训机构承担全责，赔偿伤者164万余元。 幼诺母亲对红星新闻记者暗示，再审判决生效后，扣除此前已执行的款子，机构经营者杜某仍罕见十万元赔偿款未执行。杜某回应记者称，其并不认可再审判决，将申请检察监督等。 据检察日报报路，杜某在审判与执行期间有意转移财富、逃避执行，后以无力赔偿为由逃避法院强造执行。2024年7月，杜某及其老婆因涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪被刑事扣留。 2018年7月，刘女士给女儿幼诺在湖北咸宁市通城县爱尚舞培训中心报名，参与跳舞培训。刘女士介绍，2019年9月21日下午，其时6岁的幼诺在培训中心操练“下腰”作为时跌倒，由于脊髓危险导致截瘫。 爱尚舞培训中心掌管人杜某对红星新闻记者暗示，当使佚在课间休息，幼诺是在仿照其他幼伴侣的作为，且其时孩子的家长就在教室门表。 判决资料显示，法院认定，事发当天的课间休息期间，幼诺自己一幼我操练“下腰”作为，第二次操练“下腰”作为时，突感下肢无力，身段跌倒地上，面部显示不舒服，休息数秒后，自行爬起并行走。刘女士发现后，用摩托车送幼诺至通城县人民医院急救拍片，后转至武汉儿童医院住院医治。 刘女士暗示，受伤后的两年里，她陪女儿在多个城市的医院做康复医治。目前，女儿只能依附轮椅行动，还伴有大幼便失禁等后遗症。 2022年1月,法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定。该鉴定中心出具的鉴定定见为：幼诺所受伤，评定为一级伤残；其脊髓危险并截瘫的侵害后果与2019年9月21日操练跳舞作为之间存在齐全因果关系；参加度为96%-100%（建议100%）。 一审法院以为，被告没有主观中伤有意，但存在治理忽略不对，推定爱尚舞培训中心未能尽到教育、治理职责，承担重要责任——幼诺父母共同职守40%，杜某、毛某共同职守60%。2021年11月，一审法院判决：幼诺的医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助用具费、心灵安抚金等各项损失173万元，由其父母共同职守67万余元，杜某、毛某共同职守105万余元。折抵已垫付款子，余款为97万余元。 刘女士不服判决，向咸宁市中级人民法院提起上诉。2023年8月，二审法院判决杜某、毛某共同承担70%责任，折抵已垫付款子后赔付112万余元。 原被告双方均不服二审判决，向湖北省高级人民法院申请再审。再审期间，杜某向法院提供一份录像证据，以证明幼诺受伤前和受伤时的情况，能够证实跳舞室不是齐全封关的讲授模式，监护责任重要应由法定监护人承担，不应由培训机构承担。 湖北省高级人民法院判决以为，幼诺受伤时处于爱尚舞培训中心跳舞教室内，其监护人并不能直接在讲授区对她的操练过程予以监护。此表，爱尚舞培训中心作为专业教育机构，未尽到提醒幼诺母亲进行专业救治的使命，也未实时自动救治，亦属未尽到教育机构的实时救治责任。凭据湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定定见书，认定杜某、毛某承担幼诺损失的100%责任。 刘女士称，她在告状杜某、毛某立案当天便向法院申请了财富保全，但被法院驳回。随后，对方从银行取走大额现金并转卖屋子，之后以“无力赔偿”为由逃避法院强造执行。 2024年6月，刘女士到通城县检察院申请检察机关监督执行。据检察日报报路，通城县检察院民事检察部门检察官审查案卷、询问当事人、调取银行流水等证据后发现，刘女士在立案当天即向法院申请了财富保全，被法院驳回，杜某、毛某随后转移房产和财富。检察官进一措施查发现，在执行阶段，杜某、毛某借用他人名义经营多家培训机构，且有转移账户资金的行为，具备推广赔偿使命的能力。 昔时6月20日，通城县检察院向法院发出检察建议，建议复原对案件的执行。法院选取检察建议，于7月2日启动案件执行法式。针对杜某、毛某在审判与执行期间有意转移财富、逃避执行的行为，该院以涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪将线索移送公安机关，并跟踪监督从立案到窥伺全过程。7月11日，公安机关对杜某、毛某涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪立案窥伺，于当日对杜某执行刑事扣留，7月18日，对毛某执行刑事扣留。 刘女士通知记者，再审宣判后，扣除此前已执行的款子，杜某、毛某仍罕见十万元赔偿款未执行。12月31日，杜某回应红星新闻记者称，其并不认可再审判决，将向检察院申请检察监督等。