1月27日，在上海务工的陈先生向大河报《看见》记者求助称，其35岁的哥哥陈刚（化名）在上海闵行区一加油站加油时，因工作人员操作失误，汽油喷淋至其衣裤上，随后驾车途中因衣物产生静电引提议火，导致陈刚沉度烧伤。 据陈先生介绍，哥哥此前从事装建设计工作，兼职网约车司机。2025年3月12日下午，哥哥驾驶一辆幼型轿车至该加油站，在加油过程中，油枪出现两次跳枪，哥哥遂下车查看。 眷属向记者提供的加油站监控视频画面显示：事发当天17时18分，工作人员操作油枪起头向车辆注油，欲脱离加油位时油枪产生第一次跳枪，遂返回操作后脱离

；约20秒后，油枪第二次跳枪，陈刚下车操作并持油枪加油

；17时18分51秒，工作人员回加油位后仍由陈刚操作油枪直至注油实现。其间，工作人怨鼐在车旁期待。陈刚将油枪拔出油箱欲交还给工作人员时，油枪有油溢出并洒至地面。17时20分许，陈刚驾车驶离加油站。 陈先生通知记者，汽油还喷洒在了哥哥衣裤上，但加油站工作人员对此仅奉告“回家洗洗就好了”，并未采取任何应急处置措施。哥哥驾陈冯开约10分钟后，衣物产生静电引发火警致身段烧伤，车辆车厢内饰、主驾驶座椅被烧损。 上海市闵行区消防接济支队出具的火警变乱认定汇报中，认定动怒部位位于陈刚身段下部，动怒原由于陈刚衣裤产生的静电引燃沾染的汽油引发火警。 陈先生暗示，哥哥先后转至多家医院进行医治，家中经济前提通常，为救治哥哥四处筹款。经多方协调沟通，去年7月，加油站先垫付了30万元。 陈先生称，去年9月，复查时医院建议哥哥当即手术，但因无力支付手术用度，哥哥被迫中断医治回家期待。今年1月，哥哥再次前往医院复诊，病情已恶化：双手变形、手指全数弯曲，医生奉告需垂危手术保住大拇指和食指职能，其余手指职能需后续评估。 一审庭审中，原告以为，加油站工作人员在为原告驾驶车辆加油时显著疏于安全作业、安全治理，导致加油枪的汽油喷淋至原告衣裤上，也没有实时对原告的衣裤进行处置，并提醒安全风险，被告显然未尽到安全保险使命，对本案变乱的产生计在不对，应就原告的损失承担赔偿责任。 对此，涉事加油站及所属公司辩称，被告作为加油站的安全保险使命人，已经凭据公司有关造度划定尽到进行油品泄露应急预案演练，在加油机上张贴显著，能干的"严禁非工作人员私下加油"的提醒，奉告原告由加油站工作人员进行操作及拔枪等安全保险使命，被告不存在操作不规范行为，就原告受伤事实不存在职何不对，不应承担侵权责任，原通知请用度应自行承担。 此表，原告身上喷洒汽油并非被告未推广安全保险使命所导致，系原告擅自拔出加油枪导致，原告作为齐全民事行为能力人，在事发时及事发后均未推广常人合理的审慎把稳使命，自身存在沉大不对。 法院审理以为，经营场所的经营者，治理者或者人民性活动的组织者，未尽到安全保险使命，造成他人侵害的，该当承担侵权责任。被侵权人对统一侵害的产生或者扩大有不对的，能够减轻侵权人的责任。 本案火警的原因系静电引燃原告沾染汽油的衣裤所致，凭据原告在被告处加油的视频，证明存在原告向被告工作人员陶某交还油枪时有油溢出的事实，虽无证据直接证明汽油溢至原告衣裤上，但凭据原告交还油枪的作为及油溢出至地面的数量能够印证《火警变乱认定书》关于原告衣裤沾有汽油系本次加油所致。 由于原告与被告工作人员共同不对，导致本动怒警的产生，综合以上分析被告工作人员的不对显然高于原告自身，故法院认定被告应承担80%的赔偿责任。 法院凭据计入本案赔偿领域用度28万余元，由被告按80%的比例赔偿22.5万余元，以及原告的律师费也计入本案赔偿领域，法院裁夺为2万元。最终，法院判决涉事加油站赔偿伤者24.5万余元，不及部门由其公司赔偿。 陈先生通知记者，被告不服一审判决已提起上诉，赔偿款支付因而迟延。目前案件已进入二审法式。他已经收到二审法院通知，1月28日将在上海市第一中级人民法院进行庭询发言。 汽油属于易燃易爆物品，且极易挥发，汽油挥发后与空气混合形成了拥有爆炸性的气体混合物，当荟萃到肯定浓度，一旦出现任何火源，就会引起爆炸或火警。静电是沉要引火源之一。 3.用水浸湿衣物：可在工作人员协助下，使用水浸湿沾有汽油的衣物，使汽油被水稀释，降低其挥发快率和浓度，削减静电产生的可能性。 6.洗濯身段：若是汽油也沾到了皮肤上，用肥皂和大量净水冲刷沾有汽油的部位，确保汽油被彻底断根。（综合人民网科普、山西消防）